«تولید قدرت» کار آسانی نیست. به همین دلیل است که ما شاهد موفقیت بسیاری از افراد در آن نیستیم. برای ایجاد قدرت به رهبرانی نیاز دارید که ماهیت و در واقع راز خلق قدرت را درک کنند. با این حال، اکثر رهبران اصلاً درک درستی از ایجاد قدرت ندارند، حداقل از ایجاد قدرت اصیل، ایجاد قدرت واقعی برخوردار نیستند.
ایجاد نیرو را می توان به سادگی به عنوان نقطه مقابل انقباض توان تعریف کرد. ما متوجه شدیم که اکثر رهبران به دنبال ایجاد توهم حفظ قدرت، قدرت خود هستند، اما البته، این یک فریب است. در پوشش حفظ قدرت، قدرت آنها به طور مؤثر متمرکز می شود. به نظر می رسد استراتژی حفظ قدرت (اما در واقعیت، تمرکز قدرت) به دو دلیل انجام می شود: (1) ترس از رقابت و این به صورت عدم تمایل یا ناتوانی در رقابت بیان می شود. (2) دانش ناکافی و این به صورتی بیان می شود که رهبران امتناع خود را از ایجاد قدرت اصیل آشکار می کنند و در عوض برای تمرکز قدرت خود تلاش می کنند.
دو نوع ایجاد قدرت وجود دارد: یکی در حوزه بیولوژیکی یا ژنتیکی عمل می کند. دوم فعالیت در حوزه دانش و ایده یا فرهنگ است. و البته، ما واقعا نمی توانیم این دو را از هم جدا کنیم. هر دو با هم عمل می کنند. هر دو نوع ایجاد قدرت برای اکثر رهبران کاملاً ترسناک است و این به این دلیل است که اکثر رهبران نادان و نادان هستند. من به همه رهبران اشاره می کنم، چه رئیس یک خانواده باشند، چه رئیس سازمان یا حتی یک ملت.
این یک واقعیت تاریخی است که همه پادشاهیها از استراتژی «همخونی» ژنتیکی پیروی کردهاند و این برای تمرکز قدرت و ثروت در دست عدهای معدود انجام شده است. و کسانی که پله بعدی را در سلسله مراتب اشغال می کنند، طبقات بالا و زمینداران فئودال، همین کار را کردند. نتیجه آشکار این بقای قدرت این است که مخزن ژن بسیار کوچک و به شدت کنترل می شود. قدرت و امتیازات فقط با افراد کمی تقسیم می شود و البته این کاملا عمدی است.
به همین ترتیب میتوان گفت که «بیرونزایی» بیم داشت و تهدیدی برای استراتژی تمرکز قدرت تلقی میشد. تمرکز قدرت ممکن است در کوتاه مدت توهم موفق بودن و ایجاد قدرت را ایجاد کند، اما پیامدهای آن در درازمدت زیان آور است، در واقع یک استراتژی خودباختگی است. در واقع، هر چه همخونی شدیدتر باشد، زودتر شاهد علائم شکست خواهیم بود. همخونی – قدرت تمرکز – منجر به نابودی کامل می شود.
واضح است که اکثر رهبران (در واقع دیکتاتورها) برای سرکوب و کنترل دانش و گسترش دانش تلاش می کنند. به همین دلیل است که فرانسیس بیکن (1561-1626) اینقدر معروف گفت: “دانش قدرت است”. جوهر قدرت انسان در خلق ایده و دانش و در زاد و ولد ژنتیکی نهفته است. قدرت دانش با لقاح متقابل ایده ها و لقاح متقابل ژن ها افزایش می یابد. ایجاد قدرت از طریق گسترش قدرت اتفاق می افتد و نه با تمرکز قدرت.
عنوان این مقاله حاکی از آن است که اگر میخواهیم به جوانسازی و بازسازی کامل دست یابیم و در جهت رسیدن به اهداف خود پیشرفت کنیم، باید ریسک کنیم و روی ایجاد قدرت و قدرت سرمایهگذاری کنیم. اگر ما موفق به انجام این کار نشویم، و فقط برای تمرکز قدرت تلاش کنیم، آنگاه طبیعت، نیروهای طبیعت، به تدریج اما بی امان قدرتی را که در اختیار داریم از بین خواهند برد. ایجاد قدرت در آن صورت انجام نخواهد شد. من به مقاله دیگری در RTM اشاره می کنم که جالب خواهد بود:
The title: THE ENDURING IMPORTANCE OF THE FERTILE CRESCENT
سی دی دارلینگتون، ژنتیک دان معروف بریتانیایی (1903-1981)، در کتاب تکامل انسان و جامعه (جرج آلن و آنوین، 1969)، مفاهیم همخونی و همخونی را بیشتر توضیح داده است. جوانسازی و ترمیم کامل امکان پذیر است، اما ما باید به استراتژی صحیح برای دستیابی به آن توجه داشته باشیم. استراتژی صحیح ایجاد قدرت، ایجاد قدرت واقعی است. من در زیر چند پاراگراف مرتبط از تکامل انسان و جامعه را منتشر می کنم:
کلاس های جدید
بنیانگذاران یک سلسله جدید، اعم از کوروش یا امپراتور چین، آگوستوس یا ویلیام فاتح، منشأ مشخصی دارند. وقتی میدانیم از کجا آمدهاند، متوجه میشویم که چنین مردانی با زاد و ولد بسیار قاطعانه به وجود میآیند که حرامزاده هستند. پس از تثبیت فتح خود، سعی میکنند آن را در خانواده خود نگه دارند. به همین دلیل است که ما فرعونهها و فراعنههای اولیه و فرعونهها و فرعونههای اولیه را مییابیم. در اواخر، هاپسبورگ ها، وقتی به اوج رسیدند، همه سلسله های خود را از بین بردند.
پاپ نیز مانع آنها شد. زیرا هنگامی که پاپ قدرت خود را از دست داد، قدرتمندترین پادشاهان کاتولیک، هاپسبورگ ها و بوربن ها، که به دنبال اهداف فوری قدرت سیاسی خود بودند، به افراطی ترین همخونی روی آوردند و خود را از طریق افراد معیوب تولید شده در نتیجه تباه کردند.
با این حال، حتی همخونی متوسط، اغلب بقای طبقات حاکم را به خطر می اندازد، نه از طریق نقص های خاص، بلکه صرفاً از طریق تثبیت نوعی که ارزش خود را از دست داده است. اوگدای، پسر چنگیز خان، وزیر ارشد، “امپراتوری شما سوار بر اسب به دست آمد، اما شما نمی توانید سوار بر اسب بر آن حکومت کنید”. اشراف اروپا از طریق همخونی، اعتیاد به اسب را حفظ کرده اند، عادتی ژنتیکی و سازگاری که اجدادشان را قادر می سازد در جنگ ها پیروز شوند. اما در میدانهای نبرد اخیر، آنها را مانند مغولها، با سر به سر فاجعه برد. غرایز توده در این موارد نباید با هوش فرد غلبه کرد.
اکنون موقعیت کاشف فنی را در نظر بگیرید. در زمان های قدیم، اگرچه ممکن بود به طور استثنایی خدایی شود، اما تقریباً همیشه ناشناس بود. بنابراین ما از پدر و مادر و فرزندان او چیزی نمی دانیم. اما ما می دانیم که اگر او رام کننده اسب بود، کشف خود را برای قبیله خود یک کارخانه ذوب آهن نگه می داشت و آن را با کمک جادو برای خانواده خود نگه می داشت. در هر صورت، اگر او موفق بود، کاست جدیدی ایجاد کرد. آن را ملزم به همخونی بود. اما اگر کشف او منبعی از ثروت یا قدرت بود، طبقه او به طور قطع گسترش می یافت. بنابراین، اختراعات عده قلیلی برای اشتغال عده زیادی فراهم می شود. سپس همخونی آنها به زودی آرام می شود و اختراع جدید طبقه اجتماعی جدیدی را ایجاد می کند.
بنابراین سیستم پرورش یک گروه اجتماعی موفقیت یا شکست آن را تعیین می کند. همچنین با توجه به عملکرد متغیر گروه در جامعه ای که بخشی از آن را تشکیل می دهد، به روش های کاملاً متفاوتی توسط آن موفقیت یا شکست اصلاح می شود.
